Marketing Glossar

2.413 Fachbegriffe aus 22 Bereichen des Online Marketings

Waterfall-Modell (Ad Serving)

Definition: Das Waterfall-Modell – auch als Daisy Chain oder Sequential Waterfall bezeichnet – ist ein klassisches, sequenzielles Verfahren zur Auslieferung von Werbeinventar auf Publisher-Seiten. Bei diesem Modell werden verschiedene Demand-Quellen (Ad Networks, Exchanges, DSPs) in einer festgelegten, priorisierten Reihenfolge nacheinander angefragt, ob sie eine bestimmte Werbefläche belegen möchten. Die erste Quelle in der Kette erhält das Erstzugriffsrecht: Gibt sie kein Gebot ab oder liegt ihr Gebot unter dem definierten Floor Price, wird die nächste Quelle in der Reihenfolge angefragt. Dieser Prozess setzt sich fort, bis eine Quelle eine Anzeige liefert oder die gesamte Kette erschöpft ist und kein Werbemittel gefunden wird (Passback). Das Waterfall-Modell war über viele Jahre das dominierende Verfahren zur Monetarisierung von Display-Inventar, bevor es durch modernere Auktionsmechanismen – insbesondere Header Bidding – verdrängt wurde. Es weist grundlegende strukturelle Ineffizienzen auf, da es nicht den Meistbietenden, sondern den erstbietenden ausreichend zahlenden Bieter prämiert. Die Konsequenz: Publisher erzielen in vielen Fällen nicht den bestmöglichen Preis für ihr Inventar, weil ein weiter unten in der Kette stehender Bieter möglicherweise mehr hätte zahlen wollen, aber nie die Möglichkeit erhält, sein Gebot abzugeben.

Erläuterung

Um das Waterfall-Modell zu verstehen, ist ein Blick auf die historische Entwicklung des digitalen Werbeinventarhandels hilfreich. In den frühen Jahren des Display-Advertising war die direkte, vertragliche Buchung von Werbeflächen durch Advertiser oder Agenturen beim Publisher die einzige Möglichkeit, Werbung zu platzieren. Diese sogenannte Direct-Sold-Inventory-Kategorie füllte jedoch selten 100 Prozent der verfügbaren Werbefläche – es gab immer unverkauftes Restinventar. Um dieses Restinventar zu monetarisieren, begannen Publisher, es über Ad Networks zu vermarkten. Da mehrere Ad Networks mit unterschiedlicher Zahlungsbereitschaft existierten, entstand die Praxis, sie in einer Prioritätsliste anzuordnen: Das bevorzugte Netzwerk erhielt den ersten Zugriff, das nächste nur, wenn das erste keine Anzeige lieferte, und so weiter. Diese Sequenz wurde im Ad Server des Publishers als Waterfall konfiguriert. Das fundamentale Problem des Waterfalls ist die Informationsasymmetrie: Der Publisher weiß beim Seitenaufruf nicht, welcher Bieter für genau diese Impression zum genau diesem Zeitpunkt am meisten zahlen würde. Die Priorisierung in der Waterfall-Kette basiert typischerweise auf historischen Durchschnittswerten (average CPM per Network), nicht auf dem aktuellen Wert der spezifischen Impression. Ein Netzwerk, das durchschnittlich 2 CPM zahlt, steht daher über einem Netzwerk mit durchschnittlich 1,50 CPM – auch wenn das zweite Netzwerk für eine spezifische Premium-Audience-Impression in diesem Moment 5 CPM zahlen würde. Hinzu kommt der Latenz-Effekt: Jede sequenzielle Anfrage in der Waterfall-Kette kostet Zeit, was die Gesamtladezeit der Seite verlängert und die User Experience verschlechtert. Diese Ineffizienzen – Erlösverlust und Latenz – waren die Hauptmotivation für die Entwicklung von Header Bidding. Header Bidding ermöglicht es, alle Demand-Quellen simultan und vor dem Ad-Server-Aufruf um das Inventar bieten zu lassen und dann die Gebote an den Ad Server zu übergeben, der das höchste Gebot gewinnt. Das Ergebnis: höhere Publisher-Erlöse und geringere sequenzielle Latenz. Im mobilen In-App-Umfeld ist das Waterfall-Modell noch breiter verbreitet als im Desktop-Web, da die Implementierung von Header Bidding in nativen Apps technisch aufwändiger ist und Lösungen wie In-App Bidding oder Unified Auction erst später Verbreitung fanden.

Strukturelle Schwächen des Waterfall-Modells

Waterfall vs. Header Bidding: Die wichtigsten Unterschiede

Praxistipp: Als Publisher sollten Sie das Waterfall-Modell durch Header Bidding ersetzen oder zumindest ergänzen, um echten Wettbewerb zwischen Ihren Demand-Quellen herzustellen und höhere Erlöse zu erzielen. Wenn Sie noch mit einem Waterfall arbeiten, analysieren Sie regelmäßig (mindestens monatlich), ob die Reihenfolge der Quellen noch Ihren aktuellen Erlöszielen entspricht: Quellen, die konsistent höhere CPMs zahlen, sollten im Waterfall aufsteigen, schwächere absteigen. Planen Sie mittelfristig die Migration zu einer Unified-Auction-Lösung oder einem Header-Bidding-Wrapper – der Aufwand amortisiert sich bei mittleren und großen Publishern typischerweise innerhalb weniger Monate durch höhere Inventarerlöse. Im mobilen In-App-Umfeld evaluieren Sie In-App Bidding als Alternative zum klassischen App-Waterfall.